Глазуновский районный суд отказал в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

Основанием для обращения в суд с  иском послужил тот факт, что  по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 (принадлежащего третьему лицу) под управлением ответчика  и автомобиля Toyota RAV4, в результате которого автомобилю Toyota RAV4 причинены механический повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик (виновник ДТП) требование страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр не исполнил, чем лишил истца права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда в размере 83 958,50 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что страховая компания произвела выплату потерпевшему страхового возмещения до даты истечения срока хранения в отделении связи направленного ответчику уведомления. В связи с чем, суд пришел к выводу, что страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определил размер подлежащих возмещению по договору ОСАГО убытков без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. Кроме того суд отметил, что собственнику транспортного средства ГАЗ 3302 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр вовсе  не направлялось.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

            Пресс-служба Глазуновского районного суда Орловской области